El manejo de los medios de comunicación en
cuanto al crimen de Ángeles Rawson fue de una manera poco cautelosa, ya que en
el periodismo los tiempos son mucho más rápidos que en la justicia y estos
tienen como una “obligación” de encontrar culpables inmediatamente.
Primero, cuando se dio a conocer el hecho, se
habló de que fue un violador y directamente se lo vinculó con los hechos de
inseguridad que se viven por estos tiempos en el país.
Luego, cuando ya se supo que no fue un hecho
más del montón y se comprobó que Ángeles no fue violada, se empezó a develar
que alguien del circulo íntimo podría estar implicado. A raíz de esto los
medios empezaron a culpar al padrastro y hermanastro de
la joven En algunos programas casi se daba por hecho que la culpa la
tenía alguno de estos dos familiares, principalmente el padrastro.
A partir de que se empezó a culpar al
padrastro, en diversos programas, ya superando la barrera de noticieros y
arribando a espectáculos, se llamó a diversos especialistas para que se analice
la postura, la forma de hablar y otras tantas cosas del padrastro para ver si
daba, de manera indirecta, indicios de que él era el asesino.
La causa dio un giro cuando el portero
apareció con el famoso “Yo la maté” y allí los medios no supieron que hacer.
Igual la influencia de estos llegó a la gente de forma tan convincente que
cuando se les paraba a preguntar, seguían insistiendo en que fue el padrastro.
Al fin y al cabo, los medios de comunicación
tienen un alto impacto en la sociedad, de tal modo que con sus influencias
y suposiciones convierten en realidad cosas que no son y generan
condena social en alguien que no tiene que nada que ver.
En síntesis, todo lo dicho
son suposiciones y la última palabra la tendrá la justicia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario